導(dǎo)讀： 在日常的衣食住行方面，我們作為消費(fèi)者，總是處于弱勢(shì)地位，即使商品劣質(zhì)或者買(mǎi)假了，也很難真正去維護(hù)自己的權(quán)益。但近日，上海
在日常的衣食住行方面，我們作為消費(fèi)者，總是處于弱勢(shì)地位，即使商品劣質(zhì)或者買(mǎi)假了，也很難真正去維護(hù)自己的權(quán)益。但近日，上海一女子就所買(mǎi)食品問(wèn)題獲賠1000元，具體是怎么回事呢？
近日，齊女士在聯(lián)華超市上海浦新店購(gòu)買(mǎi)了三包樂(lè)事薯?xiàng)l，但在吃薯片時(shí)發(fā)現(xiàn)了一片帶有一撮莫名毛發(fā)的薯片。聯(lián)系負(fù)責(zé)人員后，樂(lè)事客服稱(chēng)，那些是土豆的根莖，可以食用，就是不太好吃，并且提議多送齊女士一些薯片以表歉意！
但齊女士并不為所動(dòng)，最后樂(lè)事客服回應(yīng)：可按食品安全法賠付1000元，問(wèn)題薯片將返廠。
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條 消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
知假買(mǎi)假，不予賠償
贈(zèng)品申辯，不予賠償
消費(fèi)者沒(méi)有損害，不予賠償
商家有合格證，不予賠償
本案中，由于齊女士沒(méi)有任何的損失，且薯片單價(jià)比較低，就賠付了最低標(biāo)準(zhǔn)1000元。消費(fèi)者本來(lái)就處于弱勢(shì)地位，我們要學(xué)會(huì)拿起法律的武器來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，商家有假，我們就是可以不接納，本案就是一個(gè)特別好的例子。只要我們代表正義，那么法律就一定會(huì)有所傾斜。
本文由“愛(ài)法的小火柴” 發(fā)布，2022年3月28日
